Gamblingmarkedet kan gi oss mer nøyaktig og ærlig informasjon om hvem som vinner politiske valg enn løgnaktige meningsmålinger.
Når man satser penger på at en kandidat skal vinne eller tape et valg, er det kostbart å lyve. Og samtidig sier oddsene som etableres noe om sannsynligheten for kandidatenes vinnersjanser.
I en meningsmåling derimot, koster det ingenting å lyve. Meningsmålinger er også befengt med utvalgsproblematikk hvor enkelte grupper, f.eks. sinte eldre menn, i større grad enn andre grupper velger å legge på når de blir oppringt.
Det er mulig jeg har misforstått Bibelen, men er det kanskje ikke slik at løgnaktige meningsmålinger er mer syndefulle enn ærlige veddemål? Det står ingenting om pengespill i de ti bud, men jeg minnes noen ord om løgn. Er det ikke på tide å tillate et fritt marked i gambling, og heller forby disse irriterende meningsmålingsfolkene som ringer oss opp i utide?
Den amerikanske valgkampen er en unik mulighet til å illustrere hvor mye informasjon man kan hente ut av markedspriser. Vanligvis tenker folk at markedsprisene er noe man betaler når man kjøper noe, og at prisene generelt sett er for høye. Det er imidlertid lenge siden Friedrich Hayek innså at markedsprisene forteller oss noe viktig. I de markedene hvor penger i dag byttes mot mulige penger i morgen, har prisene fått egne navn som rente, aksjekurs, forsikringspremie og odds.
Hva kan så spillmarkedet fortelle oss om den amerikanske valgkampen? Odds som settes av markedet er som kontinuerlige og ærlige meningsmålinger. Betfair er en av få veddemålsbørser hvor gamblere både kan akseptere andres veddemål (odds/resultat) eller legge inn egne veddemål, slik man også kjøper og selger ting på FINN.
Mens bookmakere som Norsk Tipping setter oddsene selv, fungerer Betfair som en børs der markedet bestemmer oddsene. Dette betyr at gamblere som tilbyr for dårlige odds på Betfair, ikke finner motpart, mens de som tilbyr for gode odds finner motparter umiddelbart. Markedsoddsen oppstår der spillet oppfattes som fair for begge parter. Hos Betfair finnes det spillmarkeder for hvem som blir president i USA, hvilke partier som vinner i ulike delstater, osv. Det er en enkel matematisk operasjon å konvertere spilleroddsene til sannsynligheter for seier.
I skrivende stund måtte man skrive tidligere, men det trenger vi ikke lenger, for Betfair-oddsene oppdateres kontinuerlig, mens de historiske oddsene lagres. Dermed kan vi følge utviklingen i valgkampen minutt for minutt, og for de som har satset penger er dette betydelig mer spennende enn NRKs minutt for minutt-programmer. Vi kan f.eks. se at Donald Trump ledet knapt på Kamela Harris før TV-debatten for tre uker siden, og at Harris etter debatten ledet knapt på Trump. Vi kan derfor si at Harris vant debatten, men det var åpenbart ingen knockout-seier.
Vi kan også gå litt tilbake i tid og se hvordan preseident Joe Bidens kandidatur fikk seg en kraftig trøkk etter Biden-Trump debatten i juni — lenge før Biden faktisk trakk seg! Og sannsynligheten for Harris-seier gikk i været lenge før Biden trakk seg. Markedet forventet med andre ord at Biden ville komme til å trekke seg, og at Harris vil bli demokratenes nye kandidat, lenge før dette faktisk skjedde.
Betfair gir oss også interessant informasjon om situasjonen i de ulike delstatene. Valget er stort sett allerede avgjort i de fleste av dem. I disse statene er sannsynlighetsfordelingen enten 98-2 eller 99-1 i favør av en av kandidatene. Pennsylvania og Nevada ligger helt på vippen i favør Harris, mens tre stater ligger rundt 60-40 i favør av Trump og to stater ligger rundt 60-40 i favør Harris. Det skal mye til for å snu 60-40-statene, så trolig blir der utfallet i Pennsylvania og Nevada som avgjør presidentvalget. Går bare én av disse statene til Trump, vinner han valget. Det ser ut som om det store slaget vil stå i Pennsylvania.
Det var i Pennsylvania Trump ble skutt, og det var i Pennsylvania Harris-Trump debatten fant sted. Det var også i denne delstaten Harris begynte å svelge kameler. Hun har tidligere vært krystallklar på at hun ønsket å forby olje og gassutvinning basert på fracking-teknologi. Dette er en teknologi Trump omfavner med åpne armer og sprikende bein. Problemet for Harris er at anleggsindustrien i Pennsylvania er dypt involvert i utbygning av gassrør, gasskraftverk, og prosesseringsanlegg knyttet til fracking. Hun har ikke råd til å gi disse stemmene til Trump. Derfor må hun nå klamre seg til den mer pragmatiske Biden-linjen på dette området. Men har hun troverdigheten som trengs? Republikanerne kommer nok til å grave frem flere problemer for Harris i Pennsylvania. Her finnes det mye skitten industri som passer Trumps plattform perfekt. Utdannelsen til Trump kommer faktisk også herfra: UPenn Wharton. Men hvor dannelsen hans kommer fra, er det ingen som vet.
Amerikanske meningsmålinger varsler noe annet enn det spillmarkedet forteller oss. Ifølge TV2 er det dødt løp i flere av vippestatene hvor oddsene viser 60-40 i favør av en av kandidatene. Det åpenbare spørsmålet blir da: Hvorfor reflekteres ikke meningsmålingene i veddemålsmarkedet? Mitt svar er at spillerne ikke har tillit til meningsmålingene!
Det er ikke småpenger det spilles om hos Betfair i forbindelse med presidentvalget. Så langt har man spilt for nesten 75 millioner pund på vinneren av valget. Det tilsvarer over en milliard kroner. Samlet sett for alle valgmarkedene i dette valget er omsetningen 124 millioner pund, altså mer enn 1,7 milliarder kroner. Generelt betyr høy omsetning at oddsene som etableres reflekterer de underliggende forventningene i markedet bedre. Det er heller ikke billig å manipulere oddsene når omsetningen er så stor.
Omsetningen kunne imidlertid vært betydelig høyere hadde det ikke vært for at online-gambling er forbudt i USA. Ironisk nok for å beskytte blant annet Trumps kasinoer.
Da gjenstår det bare å ønske alle et riktig godt veddemål!
–> Lise Lillebrygfjeld Halse, Arve Hjelseth, Mads Langnes og Knut Peder Heen skriver fast i Panorama.